10月10日晚6：10分左右，江蘇無錫市312國(guó)道(dào)上海方向K135處、錫港路上跨橋出現橋面側翻，經現場初步勘測，橋下被壓小車3輛(其中一(yī)輛系停放車輛，無人)。目前救援工作正在有序開展進行。據@交通發布，事故發生時，一(yī)嚴重超載貨車在橋上行駛，可(kě)能為(wèi)橋梁垮塌的(de)直接原因——網傳是應載65噸實載187噸，車輛經過大橋時由于超載産生共振，導緻橋梁坍塌。
15.6億元擴建的(de)312國(guó)道(dào)無錫段
《揚子(zǐ)晚報》2003年(nián)一(yī)篇報道(dào)顯示，312國(guó)道(dào)無錫段擴建工程于當年(nián)的(de)9月16日正式啓動，312國(guó)道(dào)無錫段擴建改造線型走向上，是部分利用老線和(hé)部分路段優化改線相結合，擴建改造裏程48.43公裏。工程建設按照一(yī)級公路标準，設計時速100km/小時(其中城鎮段80km/小時)，全線采用雙向四車道(dào)和(hé)六車道(dào)兩種形式，工程總投資約15.6億元。
據昨天的(de)《每日經濟新聞》報道(dào)，312國(guó)道(dào)無錫段總體設計單位是江蘇省交通科學(xué)院有限公司等;主要監理(lǐ)單位有江蘇科興工程建設監理(lǐ)有限公司等監理(lǐ)單位;主要施工單位有無錫交通工程總公司、東盟營造工程有限公司、中鐵十四局集團有限公司等有關單位。該項目工程質量經無錫市交通工程質量監督站評定為(wèi)優良等級。
據《界面新聞》報道(dào)，無錫市審計局2007年(nián)發布的(de)《312國(guó)道(dào)無錫段擴建工程竣工決算審計結果的(de)公告》(下稱《公告》)顯示，312國(guó)道(dào)無錫段曾在2003年(nián)進行過擴建工程，于當年(nián)9月開工建設，2005年(nián)6月建成通車，2005年(nián)11月工程交工驗收。312國(guó)道(dào)無錫段路線全長(cháng)48.436公裏，其中老路段21.356公裏，改線段27.08公裏。全線按一(yī)級公路标準設計，設計時速為(wèi)100公裏/小時(其中城鎮段80公裏/小時)。
《公告》中提到，312國(guó)道(dào)無錫段擴建工程的(de)總體設計單位是江蘇省交通科學(xué)院有限公司等;主要監理(lǐ)單位有江蘇科興工程建設監理(lǐ)有限公司等監理(lǐ)單位;主要施工單位有無錫交通工程總公司、東盟營造工程有限公司、中鐵十四局集團有限公司等有關單位。該項目工程質量經無錫市交通工程質量監督站評定為(wèi)優良等級。
江蘇省交通科學(xué)院有限公司的(de)母公司蘇交科集團股份有限公司10日晚間對媒體表示，該公司确實參與了該工程的(de)設計，但該事故路段不是他們做(zuò)的(de)。
曾于今年(nián)7月招标改造
據了解，今年(nián)7月份無錫市公共工程建設中心發布招标書，對“G312國(guó)道(dào)無錫境快速化改造工程初步設計咨詢”進行招标，計劃再次對G312國(guó)道(dào)無錫段進行改造。
招标書提到，312國(guó)道(dào)無錫段提升改造工程為(wèi)幹線公路改擴建工程，項目道(dào)路起于錫常交界處直湖港大橋，沿現狀G312向南途徑惠山區、錫山區、新吳區，止于蘇錫交界處望虞河大橋，全長(cháng)約47km。全線采用雙向六車道(dào)一(yī)級公路标準建設，主線設計速度80km/h，輔道(dào)設計速度30-50km/h。
事故發生路段位于招标改造路段內(nèi)。目前，并未有公開報道(dào)顯示這一(yī)改造工程已經動工。中國(guó)近年(nián)橋梁坍塌事故一(yī)覽近年(nián)來全國(guó)橋梁事故頻繁發生，造成了巨大的(de)經濟損失和(hé)社會負面影響。百度搜索有媒體公開報道(dào)的(de)，目前全國(guó)至少有18座大橋發生垮塌事故。在垮塌的(de)大橋中，有近6成的(de)大橋壽命不到20年(nián)。
1、2009年(nián)7月15日淩晨1時33分，津晉高(gāo)速公路港塘收費站800米外匝道(dào)橋坍塌，5輛載貨車墜落，造成6人死亡，4人受傷。墜落的(de)5輛貨車中，3輛車運載鐵礦石，一(yī)輛車運載電石灰，一(yī)輛車空載。其中，有3輛車的(de)載重達到120噸以上，而匝道(dào)橋的(de)承載能力為(wèi)重車55噸、挂車120噸。所以，超載共振導緻匝道(dào)橋倒塌，被疑為(wèi)事故發生的(de)原因之一(yī)。
2、2011年(nián)7月11日，建于1994年(nián)的(de)江蘇濱海縣通榆河橋坍塌：當天淩晨2時10分左右，江蘇鹽城境內(nèi)328省道(dào)通榆河橋發生垮塌，發生垮塌的(de)橋梁位于通榆河與淮河入海水道(dào)交叉處328省道(dào)上。兩輛貨車行進在該橋上時，橋體突然發生垮塌，貨車墜落，幸好駕駛人員逃生及時，沒有造成人員傷亡。3、2011年(nián)7月14日上午，建成僅12年(nián)的(de)福建武夷山第一(yī)座公路公館大橋突然發生斷裂，有将近50米左右的(de)橋梁向下坍塌。據了解，坍塌時有一(yī)輛旅遊大巴車(閩H30953)墜入橋下，事故造成1人死亡、22人受傷。4、2011年(nián)7月15日，通車僅14年(nián)的(de)杭州錢江三橋引橋橋面坍塌;5、2011年(nián)7月19日，北京市寶山寺白河橋造成橋梁垮塌。6、2012年(nián)8月8日上午8時11分，廣昌河東大橋發生突然坍塌，橋梁八孔坍塌六孔。橋梁坍塌時橋上有車輛和(hé)行人通過，造成2死4傷。7、2012年(nián)8月24日早晨，哈爾濱陽明灘大橋發生垮塌事故，造成3人死亡5人受傷。…………在這些出現事故的(de)大橋中，有58.8%的(de)建設時間在1994年(nián)以後，橋齡不足20年(nián)。 根據媒體披露的(de)調查原因，差不多都是超載嚴重，影響大橋壽命;養護不到位也是問題所在;為(wèi)趕工期忽視(shì)工程質量;對橋梁認識、理(lǐ)解的(de)不足，違規轉包留下質量隐患等。 值得一(yī)提的(de)是，“8·24哈爾濱陽明灘大橋坍塌事故”中，調查組給出的(de)事故原因結論卻引發了許多專業人士的(de)不同聲音。
事件回顧：
2012年(nián)8月24日5時30左右，哈爾濱機場高(gāo)速由江南往江北方向，即将進入陽明灘大橋主橋的(de)*後一(yī)段被四輛重載貨車壓塌，四輛貨車沖下橋體。據了解，陽明灘大橋是目前我國(guó)長(cháng)江以北地(dì)區橋梁長(cháng)度*長(cháng)的(de)超大型跨江橋，于2011年(nián)11月6日通車。它北起松北區三環路與世貿大道(dào)交叉口，南下跨越松花江航道(dào)與三環高(gāo)架路銜接，全長(cháng)15.42公裏，橋寬41.5米，雙向8車道(dào)，設計時速80公裏，*大可(kě)滿足高(gāo)峰期每小時9800輛機動車通行。
調查結果：橋梁質量檢驗符合要求事故發生後7人專家組立即成立對坍塌匝道(dào)進行認定;同時委托國(guó)家建築工程質量監督檢驗中心對事故匝道(dào)的(de)鋼筋、混凝土等取樣進行檢驗檢測和(hé)鑒定，對車輛的(de)裝載、改裝及行車路線和(hé)工程設計、質量、日常管理(lǐ)等方面進行調查取證，其間共調查取證105人次，調取相關資料297份。
事故調查組委托哈爾濱開發區明矩工程質量檢測有限公司，對事故橋梁的(de)墩柱幾何尺寸、墩柱鋼筋保護層厚度及鋼筋間距、墩柱及蓋梁的(de)混凝土強度、墊石的(de)混凝土強度和(hé)鋼筋直徑規格等指标進行了檢測，結果認定各項指标均符合設計要求。 此後，國(guó)家建築工程質量監督檢驗中心對混凝土芯樣強度、鋼筋直徑及抗拉力學(xué)性能進行測試，得出檢驗結論是：受檢的(de)蓋梁芯樣混凝土強度和(hé)蓋梁主筋直徑、屈服強度、抗拉強度、伸長(cháng)率、屈強比符合要求。 據通報，經查，施工單位福建省交建集團工程有限公司按有關規定，建立了質量責任制，施工質量檢驗制度健全，工序管理(lǐ)規範，隐蔽工程質量檢查和(hé)記錄齊全。各工序都對質量進行了自(zì)查，質量內(nèi)業資料齊全。
車輛超載造成匝道(dào)坍塌分析認定匝道(dào)坍塌是由于車輛超載造成的(de)。根據專家組分析意見、檢測檢驗機構檢驗結論和(hé)調查組調查取證認定，事故直接原因是駕駛員崔勁駕駛超載貨車，雷學(xué)東、洪熙桐、朱志勇駕駛擅自(zì)改變機動車外形和(hé)技術數據的(de)嚴重超載車輛，在121.96米的(de)長(cháng)梁體範圍內(nèi)同時集中靠右側行駛，造成匝道(dào)鋼混連續疊合梁一(yī)側偏載受力嚴重超載荷，而導緻匝道(dào)傾覆。
調查結果遭到多位路橋專家質疑：
不僅是網友們有不同聲音，多位路橋專家對哈爾濱市政府發布的(de)調查結果也表示不認同，普遍認為(wèi)應該從橋梁的(de)設計上追根溯源，而不應該把問題簡單地(dì)歸咎于超載。
一(yī)、為(wèi)何不解釋更改橋梁結構原因? 陽明灘大橋疏解工程全線采用鋼混結構組合梁。而按照原工程設計，疏解工程8處跨主要地(dì)面路段均應采用混凝土結構。但此次調查結果中并未給出解釋。一(yī)位不願具名專家表示，混凝土結構改為(wèi)鋼混結構，工期可(kě)以大大縮短(duǎn)，這也是陽明灘大橋為(wèi)何如(rú)此迅速竣工的(de)原因。但兩者*重要的(de)區别是在重量上，混凝土結構比鋼混結構重量要大得多，因而穩定性也就更好，此次橋梁的(de)坍塌便是穩定性問題，因而事故調查結果中應該體現。 二、為(wèi)何定性為(wèi)交通事故?另有專家表示，将此次橋梁坍塌事件定性為(wèi)特大交通事故，是不恰當的(de)。如(rú)果發生了車輛與橋梁的(de)碰撞，稱之為(wèi)交通事故勉強說得過去(qù)。而事發時，4輛車正常行駛，大橋突然垮塌，與交通事故無關。 三、設計是否存在缺陷?還有專家認為(wèi)，超載肯定是導緻大橋垮塌的(de)一(yī)個原因，但不應該規避橋梁的(de)其他問題，*主要的(de)還是設計上問題，獨柱墩的(de)設計結構導緻橋梁平衡性差，因此事發時4輛車的(de)重量壓在一(yī)側，橋梁失去(qù)平衡而垮塌。 另外從重量上分析，橋梁的(de)承重并不等于*大的(de)承受重量。一(yī)般建築人員考慮橋梁材料安全系數時，要比考慮建設樓房時低(dī)一(yī)些，也就是會更謹慎一(yī)些。打個比方，一(yī)根鋼筋的(de)強度是30，在建設橋梁時要按照27或者28計算，這樣就會留出更大的(de)空間。因此，全部歸因于超載的(de)說法并不能獲得認可(kě)。
QQ
